La Seguridad Privada en la Comunidad Foral de Navarra.

Si quieres colaborar en segurnava.info con algún articulo seras bien recibido.
Contacto: segurna@gmail.com

Nadie lo entiende. (ERE de Ombuds) 14/1/2012

El comité de Ombuds en País Vasco formado por 21 miembros, ha firmado-acordado un ERE con una indemnización de 20 días por año para mas de 100 trabajadores.
Este comité esta formado por 10 miembros de CCOO, 5 de UGT, 2 de USO, 2 de CSIF y 2 de FASE. Parece ser que firmaron a favor del ERE 6 de CCOO los 5 de UGT y 1 de CSIF, que hace un total de 12 votos a favor del ERE. Algunos no acudieron a la reunión como por ejemplo los dos de USO.

Todos esos miembros del comité que han votado a favor del ERE en mi opinión deberían haber consultado en una asamblea con los trabajadores, si estos estaban de acuerdo o no.
También deberían explicar a todos ellos, porque han firmado esas condiciones y porque les parecen buenas, si les parecen. Seria conveniente explicar también cuantos días han estado negociando para conseguir semejante acuerdo y si los que han negociado han sido ellos o el comité anterior.

Toda la plantilla de Ombuds seguridad merece que estos señores que han conseguido el peor ERE firmado por un comité de una empresa de seguridad hasta la fecha, expliquen cuales han sido los motivos para realizar semejante tropelía a sus compañeros.

Y por ultimo, como es posible que el comité no tenga la "información del ERE", entonces ¿En base a que documentos y datos ratificaron su conformidad?

SegurNava.

Stern: el uso de escolta privada en violencia de género resulta muy caro. 4/12/2011. Adn.es

El Fiscal Superior de La Rioja, Enrique Stern Briones, ha afirmado hoy que "será muy difícil" que se recurra a los escoltas privados para casos de violencia machista porque el presupuesto sería "exageradamente caro".

"Lo que la Administración estaría dispuesta a pagar ni siquiera cubriría los costes de mantenimiento", ha asegurado en declaraciones a los medios de comunicación poco antes de presentar una ponencia titulada "Problemas en la ejecución de penas por delitos de violencia de género" en una jornada organizada en Bilbao por la fiscalía vasca.

Stern se ha referido a la petición de las asociaciones de escoltas privadas para que, una vez que ETA ha declarado el cese definitivo de su actividad armada, las personas que protegían a víctimas del terrorismo pasen a escoltar a víctimas de la violencia machista.

Según ha dicho, podría ser una solución para casos "realmente graves", pero como medida general supondría "mucho gasto" para la Administración y ha precisado que, incluso el uso de funcionarios policías ya deriva en un costo "muy elevado".

Sobre los problemas para la ejecución de las penas en casos de violencia machista, Stern se ha referido en concreto a la colocación de GPS a los condenados por este delito y ha indicado que "no ha resultado tan efectivo como en principio se creía" y de hecho únicamente se han colocado cerca de setecientos cuando se pensaban colocar miles.

Ha explicado que el GPS "ofrece más garantía subjetiva que efectiva de seguridad" porque el simple hecho de colocar este dispositivo "no disuade" de cometer un delito.

Tampoco resultan efectivas, en ocasiones, las medidas de alejamiento de kilómetros vía telemática porque, según ha indicado, "en un pueblo es imposible y en una ciudad grande es inoperante, porque el sujeto puede delinquir sin darse cuenta".

Lo mismo ocurre, según ha añadido, con las medidas de alejamiento por metros porque para cuando exista una situación de alarma, el individuo ya se encuentra en presencia de la víctima.

Para este fiscal, la solución sería la adopción de "medidas extrapenales", dejando la cárcel como última opción, e incidir en la educación en la escuela.

Interior cede a Navarra un mes antes del 20-N el control sobre las empresas de seguridad privada. 21/11/2011

El poder para sancionar recaerá ahora en el consejero Jiménez Alli, número uno de los socialistas autonómicos.

Un mes antes de las elecciones generales, el pasado 18 de octubre, el ministro del Interior, Antonio Camacho, viajó a Pamplona para reunirse con una delegación del Gobierno de Navarra.
Tras el encuentro, ambas partes acordaron ceder el control, inspección, sanción y coordinación de empresas de seguridad privada a la Consejería de Interior del Ejecutivo foral, dirigida por el secretario general de los socialistas navarros, Roberto Jiménez Alli.
La decisión está amparada por la Ley 23/1992 de Seguridad Privada. Sin embargo, uno de los principales sindicatos policiales ha alertado sobre algunas posibles disfunciones.
La Confederación Española de Policía (CEP) ha enviado una nota al Consejo de la Policía solicitando que la Unidad Central de Seguridad Privada, dependiente de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana, informe sobre si existen precedentes de esta cesión de competencias en la democracia, si hay otras comunidades autónomas que ya las ejerzan y si ha sido consultada la propia Unidad Central.
Desde la CEP preguntan a su vez a la citada Comisaría General por qué es tan reducida la presencia de la Administración General del Estado en el nuevo organismo, creado también en la citada reunión del 18 de octubre para coordinar la seguridad privada en la Comunidad Foral.
Asimismo, critican que la nueva situación permite que una misma empresa de seguridad inscrita en Navarra pueda ser inspeccionada al mismo tiempo tanto por el Cuerpo Nacional de Policía como por la Policía Foral.

Roberto R. Ballesteros

La "paz de ETA" y el avance totalitario. 07/11/2011 gees.org

Parece mentira cuánto hemos avanzado en pocos meses, dónde estábamos y dónde estamos (...) Ahora no hay ningún precipicio ante nuestros ojos”. La frase no es de las víctimas de ETA , sino de Batasuna. La sensación de victoria puede captarse con claridad en el entorno etarra, movimiento revolucionario y totalitario en sentido estricto: eso y no otra cosa es el Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Y lleva razón Batasuna. Actualmente, el MLNV atesora cinco valiosos factores políticos que le proporcionan un poder novedoso.

El primero de ellos, y del que emanan en buena medida los demás, es la toma del poder o su presencia en las instituciones vascas y navarras. Lo que le ha proporcionado financiación económica, estructuras administrativas, información social y capacidad de influencia. Ha liberado recursos materiales y humanos, y ha permitido a la banda promover desde las instituciones cambios políticos que antes no estaban a su alcance: hoy impulsa desde las instituciones constitucionales el fin de las instituciones constitucionales.

En segundo lugar, avanza hacia un control novedoso de áreas territoriales enteras. La práctica totalidad de la provincia de Guipúzcoa está controlada localmente por Bildu, al igual que todo el norte de Álava, el noroeste de Navarra y municipios importantes de Vizcaya. Estratégicamente, esta posesión se traduce en los crecientes problemas que la Guardia Civil está teniendo para desarrollar su labor antiterrorista: Bildu ya propone liberar estas zonas de presencia policial, esto es, disfrutar de un control absoluto de ellas. Y en términos políticos, el control de los ayuntamientos se plasmará en la recuperación de Udalbiltza como germen de construcción nacional, basado en la apropiación de facto del territorio, arrebatándolo a la legalidad constitucional.

En tercer lugar, relacionado con el anterior, está la recuperación progresiva del control de la calle. Para un movimiento totalitario, es instrumento fundamental: desde 2007 y sobre todo 2011, la visibilidad proetarra se ha reforzado. Hoy se puede concluir que la izquierda abertzale está recuperando progresivamente el control callejero: a los homenajes a los presos de ETA se suman las amenazas y coacciones. La ostentación de fuerza y la movilización en la calle son demostraciones fácticas, al tiempo que toda una muestra de intenciones: levantar una Euskadi independiente y socialista combinando la calle y las instituciones.

En cuarto lugar, el proyecto totalitario de ETA ha logrado una legitimación ideológica histórica. En el País Vasco, se perfila como la única forma de nacionalismo eficaz, relegando al PNV. En términos nacionales, el Estado español ha reconocido a la banda terrorista como interlocutor válido durante todos estos años de negociación. Y en términos internacionales, la conferencia internacional celebrada a mediados de octubre en San Sebastián ha proporcionado a la banda el reconocimiento de personalidades y medios de comunicación de todo el mundo: un proyecto estrictamente totalitario y agresor ha pasado a normalizarse.

En quinto lugar, resulta ya evidente que la iniciativa política en el País Vasco pertenece a ETA. Partidos políticos y medios de comunicación esperan, con acobardado temor o con imprudente esperanza, el próximo movimiento de la banda, el próximo comunicado o la próxima declaración. Pocos dudan de que, muy probablemente en 2013, el movimiento totalitario abertzale tomará el poder en el País Vasco, y de que en 2015 podrá desestabilizar Navarra a su antojo. Es el único proyecto político nacional que genera entusiasmo entre los suyos y temor y desasosiego entre los demás, que presienten la tragedia a la puerta de sus casas.

Las cinco cosas –poder institucional, control territorial, legitimación ideológica e iniciativa política– constituyen los grandes activos de Bildu para expandir su proyecto totalitario por el País Vasco y Navarra y le dan una apariencia imponente. Sólo un elemento falta para completar el asalto totalitario: la capacidad de usar la fuerza. Pero esta siempre está en relación con el enemigo que, aunque los españoles lo olviden, siguen siendo ellos. Y ellos son aquí el problema. Los españoles son hoy reos de dos prejuicios ideológico-morales que hacen que la debilidad militar de ETA no suponga su derrota política, sino su victoria, y que auguran tiempos difíciles.

El primero tiene que ver con la relación entre fines y medios: los españoles han interiorizado que cualquier proyecto político es legítimo si se defiende sin usar la violencia. Lo cual es falso, por dos razones: la primera porque un proyecto totalitario defendido desde las instituciones democráticas sigue siendo totalitario, y por tanto ilegítimo e inmoral. Y el de Bildu o Amaiur, lo es. Y segundo, y sobre todo, porque incluso esto es además una ficción: el totalitarismo usa las instituciones contra las instituciones, las erosiona, las debilita, y simplemente espera para dar el golpe definitivo y destruirlas. Nunca, jamás, podrá participar Amaiur en el juego parlamentario si no es para destruirlo.

El segundo tiene que ver con la errónea identificación entre apoyo social o mayoritario y legitimidad democrática o moral. Que ETA tenga un apoyo social nada despreciable, o que Amaiur consiga poner en marcha un movimiento de masas que logre la mayoría vasca no hace que el proyecto sea menos detestable y menos criminal: lo bueno o lo malo, lo moral o lo inmoral no se dilucida en la báscula de las mayorías. De hecho, son estas las que aceptan gustosas el yugo totalitario y lo hacen más temible y destructor. Y con más probabilidades de éxito.

Óscar Elía Mañu.

El comité de Eulen seguridad de Navarra no levanta cabeza. 03/11/2011.

Hace unos meses este comité fue noticia por dimitir el secretario y uno de los miembros del comité de prevención y ser destituido el Presidente.

El actual presidente del comité que es de CCOO, delega sus funciones cuando esta disfrutando de días libres, en el único miembro que hay del sindicato ELA, dándose la circunstancia de que hay otros dos miembros de CCOO.
Cosa curiosa esta, cuando encima en el reglamento del comité pone que en caso de ausencia justificada del Presidente sera sustituido por el secretario, pero esto resulta mas curioso cuando desde el día 26 de septiembre no existe secretario ya que dimitió del cargo el miembro de ELA, que ahora en cambio si ejerce de Presidente en funciones.
Mas curioso es todavía que nadie quiera ser secretario del comité; unos por no verse preparados y otros por que se niegan a serlo mientras siga siendo Presidente el sr Ivan Garcia.

Mientras tanto la empresa, riéndose de todos los trabajadores y sobre todo, de los miembros del comité.

Viscerales o pragmáticos. 27/6/2011. diariovasco.com

Los primeros pasos de Bildu en el poder cuestionan la contención por la que venía inclinándose la izquierda abertzale, cuyo futuro legal depende de la sentencia del caso Bateragune y de la decisión del TC sobre Sortu

La polémica provocada por los primeros gestos de Bildu en el poder -negativa a exigir a ETA que lo deje para siempre, retirada de símbolos como la bandera española o el retrato del rey, agitación en torno a la independencia o la presencia de las fuerzas armadas en Euskadi...- ha desplazado a un segundo plano la solución buscada para la 'crisis de los escoltas' en Andoain. Consciente de que la decisión de la alcaldesa de prohibir la presencia de los guardaespaldas de la oposición amenazada no solo había generado una irremediable incomprensión fuera de la sigla de Bildu, sino que la medida es contraproducente para sus propios intereses, la izquierda abertzale se ha avenido a reconducir el veto, contactos con el Gobierno Vasco mediante. En las próximas horas, cuando la alcaldesa se reúna con los ediles de PSE y PP, se conocerá la letra pequeña del arreglo. Pero la reconsideración de los impedimentos puestos a los escoltas contrasta ya con la visceralidad que dejan traslucir algunos pronunciamientos y actuaciones protagonizados después por cargos institucionales y dirigentes de Bildu.

Más allá de las apelaciones a la ética y a la sinceridad, que serán verificables a partir del día en que el terrorismo desaparezca totalmente, el triunfo electoral de la coalición soberanista sitúa a la izquierda abertzale tradicional ante una disyuntiva. Seguir amparándose en el pragmatismo con el que ha guiado su escalonado desmarque de la violencia etarra y el regreso a la liza política normalizada, lo que significa medir al milímetro cada paso para incomodar lo justo al Estado al que pretende involucrar en la bajada de persiana de ETA y del que sigue dependiendo la legalización de Sortu; o bien dejarse llevar por lo instintivo, por las entrañas, contentando desde la recién inaugurada primacía institucional al sector más aguerrido, con un discurso y unas conductas tan ortodoxas como insuficientes o impropias del nuevo ciclo que Bildu reivindica con ardor.

La sokatira entre el pragmatismo y la visceralidad se tensará mientras ETA siga sin dar señales incontrovertibles de que va a renunciar a las armas para siempre; mientras se despejan los dos principales interrogantes que pesan hoy sobre el futuro de la izquierda abertzale ilegalizada -el juicio por el caso Bateragune y el debate en el Constitucional sobre la legalización de Sortu-; y cuando el peso de la realidad ponga a prueba la gestión cotidiana de los asuntos públicos en la Diputación de Gipuzkoa, el Ayuntamiento de Donostia y el resto de instituciones gobernadas por Bildu. Es obvio que la legitimidad de la marea de votos cosechada por la coalición alienta los comportamientos más predecibles en la izquierda abertzale de toda la vida. Porque previsibles eran la retirada de la bandera española o del retrato del rey, el cuestionamiento a las primeras de cambio del actual marco político-jurídico o la resistencia a reclamar a ETA que ponga fin a su dramática historia. En este último punto, Bildu se ha refugiado en una significativa equidistancia: al abogar por el diálogo entre el Gobierno y ETA, como si la cosa no fuera con ella, sortea las exigencias que le dirigen el resto de partidos para que se aparte sin ambages del pasado, el presente y el futuro de la organización terrorista.

No obstante, lo que no era tan predecible son las prisas por aplicar iniciativas que bordean la ley o coquetean, cuando menos, con su incumplimiento. Máxime cuando Bildu está obligada a conducirse de forma muy cuidadosa con la legalidad vigente, si no por absoluta convicción, sí porque su relevante papel institucional así lo demanda ahora y, sobre todo, porque la izquierda abertzale ilegalizada todavía se encuentra en cuarentena judicial. Aunque disponga de la palanca electoral de Bildu, el mundo identificado con la vieja Batasuna precisa tomar cuerpo diferenciado en Sortu para hacer valer su proyecto político. Y eso continúa pasando por el Constitucional, que podría dejar constancia formal esta semana de la admisión a trámite del recurso presentado por el nuevo partido contra la prohibición del Supremo. Es evidente que la representatividad institucional alcanzada por el mundo de la izquierda abertzale dificulta cualquier regresión, incluida la de los poderes del Estado hacia ella. Pero bastaría con que variara la composición actual del TC, previo pacto PSOE-PP o con los populares en La Moncloa, para complicar el porvenir de Sortu.

Un porvenir que también se juega en el juicio que arranca hoy en la Audiencia Nacional contra Arnaldo Otegi, Rafa Díez y otros seis dirigentes de la antigua Batasuna. En la acusación contra ellos de pretender reconstruir en 2009 la marca ilegalizada, en connivencia con ETA, subyace la misma desconfianza que llevó al Supremo a cerrar el paso primero a Sortu y después a Bildu. La credibilidad de la apuesta por las vías políticas pasa, en buena medida, por el alegato que se espera de Otegi desde el banquillo y más allá del pin en su honor prendido en la solapa de Martin Garitano.

¿Pueden los ayuntamientos prohibir la entrada de escoltas? 18/6/2011.

Los ayuntamientos se rigen por la Ley 7/1985, la Reguladora de las Bases de Régimen Local. Esta Ley establece el ordenamiento interno de los Municipios pero no posee ninguna competencia exclusiva que regule la seguridad en los lugares públicos.

La Ley 7/1985 recoge en su artículo 25 que "el Municipio, para la gestión de sus intereses y en el ámbito de sus competencias, puede promover toda clase de actividades que contribuyan a satisfacer las necesidades y aspiraciones de la comunidad vecinal y que para materias como la seguridad en lugares públicos el municipio ejercerá competencias en los términos de la legislación del Estado y de las Comunidades Autónomas".

Sin embargo, los Municipios sí que pueden dictar ordenanzas municipales sobre la utilización de espacios públicos, por ejemplo estableciendo sanciones por el incumplimiento de deberes como las relaciones de convivencia de interés local (Art 139 de la ley 7/1985, la Reguladora de las Bases de Régimen Local). Por lo tanto en relación con esta Ley, dice el Ministerio de Interior, cualquier ordenanza municipal que evitase a los escoltas acompañar a los concejales sería de dudosa aplicación.

Quien regula la seguridad es la Constitución Española y la Ley Orgánica 2/1986 del 13 de marzo de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. La Constitución Española recoge en su Ley Orgánica 1/1992 sobre Protección de la Seguridad Ciudadana que "corresponde al Gobierno, a través de las autoridades y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a sus órdenes proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana". Además la Constitución Española añade que "corresponde al Ministerio de Interior la planificación, coordinación y control generales de la seguridad de las personas, edificios, instalaciones, actividades y objetos de especial interés proponiendo la adopción de medidas o la aprobación de las normas que sean necesarias". En la misma línea se pronuncia la Ley Orgánica 2/1986 del 13 de marzo de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que señala que "la Seguridad Pública es competencia exclusiva del Estado y que las corporaciones locales participarán en el mantenimiento de la Seguridad Pública en los términos establecidos en la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local".

Interior concluye que el Ayuntamiento no es un órgano legislativo y por lo tanto se produciría una vulneración del ejercicio de las competencias de la legislación estatal, sin ningún amparo normativo legal. Por ello los actos y acuerdos adoptados para impedir la protección de las personas objeto de escolta podrán ser objeto de impugnación de acuerdo con los artículos 63 a 67, de la Ley 7/85 de Bases de Régimen Local.

Para el caso concreto, el del ayuntamiento de Andoaín, de momento no hay ninguna impugnación en marcha, porque no se ha dictado ninguna orden. Lo que se ha recibido es una comunicación por parte de la alcaldesa de Andoaín que dice textualmente: "Por la presente le comunico que a partir de la recepción de este escrito los agentes de seguridad privada que le acompañan no podrán acceder a dependencias municipales, debiendo permanecer los mismos fuera de cualesquiera de los edificios municipales". Interior y la Consejería Vasca de Interior confían en que la comunicación no se convierta en orden aunque si así fuese la impugnarían.

ANA TERRADILLOS.

Confirmados los rumores de las nuevas reducciones de protección.3/5/2011 sunotadeprensa.com


Tras la confirmación oficial de los rumores de una nueva y esta vez, muy amplia reducción de los servicios de protección a personas amenazadas por la banda terrorista ETA, confirmada en llamada telefónica de la delegada del gobierno en la comunidad foral de Navarra a personas amenazadas, comunicándoles que desde el día uno de junio prácticamente todos los servicios de protección compuestos por dos escoltas y vehículo, pasaran a ser realizados por un escolta.

Desde ASP/92 solo podemos decir que no entendemos la manera de actuar del gobierno y de las empresas de seguridad.

No han tenido en cuenta en ningún momento una reubicación de todos estos profesionales de la seguridad que durante bastante mas de 10 años han sido la ultima barrera entre la vida y la muerte , para miles de personas. Son un colectivo que nunca ha visto reconocida su labor.
Escoltas privados que en su inmensa mayoría, abandonaron sus lugares de residencia y a sus familias por un contrato de obra y servicio. Por lo tanto en breve estarán en la lista de desempleados.

De nuevo se demuestra que este gobierno no emprende ninguna medida para reducir el desempleo y encima consienten que las empresas de seguridad que se han lucrado a expensas del terror a través de trabajadores que constantemente han sido explotados y maltratados sin apenas derechos ya que se han saltado a la torera continuamente el convenio colectivo y el estatuto de los trabajadores, sean despedidos sin mas.
Trabajadores que muchas veces han denunciado su situación en la prensa nacional y por lo cauces establecidos, como denuncias en la inspección de trabajo donde los inspectores a veces por desconocimiento del sector y otras por desidia han pasado olímpicamente de dichas denuncias.

Empresas como Ombuds, Grupo Eulen, Securitas, Seguriber, Coviar, Prosetecnisa, etc, muchas de ellas multinacionales, han exprimido la gallina de los huevos de oro y ahora se deshacen sin contemplaciones, de quienes gracias a su dedicación y vocación de servir a los demás y por supuesto su ilusión por mejorar su situación económica, han desarrollado una labor de manera intachable.
Empresas ayudadas también y como no podía ser de otra manera, por los sindicatos de siempre UGT, CCOO y USO que no han hecho nada en todos estos años por mejoran las condiciones laborales de todas estas personas.

ASP/92

La seguridad privada de Navarra esta abandonando a UGT y USO. 6/4/2011.

El día 5 de abril se celebraron en Barañain las elecciones sindicales de Prosegur transportes de valores. Empresa con una plantilla de 41 trabajadores entre vigilantes de seguridad y contadoras.
Dicha empresa es feudo habitual de UGT, en la que de vez en cuando se colaba algún componente de CCOO.
En esta ocasión se elegían 3 delegados de personal para los cuales UGT presento a 3 candidatos, CCOO 2, ELA 1 y CSI-F 1. El otro sindicato habitual del sector como es USO no consiguió presentar candidato.
Cual ha sido la sorpresa cuando en el recuento de votos gana el representante de CSI-F por 21 frente a 20 de uno de los candidatos de UGT. El tercer puesto ha sido para la representante de ELA

De esta forma ELA continua sus aumento de representantes en el sector y CSI-F consigue sacar otro representante siendo Prosegur la segunda empresa donde presenta candidatura. CSI-F tiene otros dos representantes en Eulen Seguridad en la que ELA también consiguió representante por primera vez y donde UGT paso de tener 7 a quedarse con 1. USO presento candidatura pero no obtuvo representante.

USO “hermano pequeño” de UGT apenas tiene ya representación en Navarra y UGT continua su caída en la Comunidad Foral. Fuentes consultadas aseguran que esto no es debido a la firma a nivel nacional de un nefasto convenio colectivo, sino a la mala gestión del representante de USO en el sector, sr Ceballos y en el caso de UGT debido a los representantes que todavía mantiene en las empresas de seguridad privada que no tienen la capacidad mínima para defender los intereses de sus compañeros y que habitualmente se alían con las empresas.

CSI-F seguridad privada de Navarra.

Cambio de protección pública por privada para los amenazados por ETA. 30/3/2011. bottup.com

ASP/92 valora positivamente la decisión de los gobiernos central y vasco por considerar que se liberan efectivos de las fuerzas públicas para otros cometidos.

Desde la asociación de seguridad privada ASP/92 no teníamos ninguna intención de opinar sobre la decisión de los gobiernos central y vasco de sustituir a los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, en los escasos servicios de protección a amenazados por ETA que hasta este momento realizaban, por profesionales de la seguridad privada. Ya que, como es lógico, nos parece muy acertada.

Dado el cariz que están tomando los acontecimientos, queremos lo primero, reivindicar que si la banda terrorista, está como está y no ha realizado más actos terroristas, en parte y aunque sea en una porción pequeña, algo habrá influido que casi el 90% de los amenazados por la banda terrorista en el País Vasco y algo más del 95% en la Comunidad Foral de Navarra, están protegidos en última instancia por profesionales de la seguridad privada, desde hace ya más de diez años.

Además, queremos decirle a los políticos que están pensando en rechazar esa protección debido al cambio antes mencionado, que pregunten al resto de sus compañeros de partido, qué opinan de ello o, mejor aún, que si se creen diferentes o de más categoría para que, estando en la misma situación de amenaza, tengan que ser tratados de forma distinta.

También queremos añadir que la protección que ejercen los escoltas privados en todos estos casos siempre está apoyada por los medios y personal de las fuerzas y cuerpos de seguridad, como por ejemplo: con inhibidores de frecuencia, contra-vigilancias y demás medidas que no creemos oportuno mencionar.

Es habitual que en los cursos de reciclaje que realizamos, impartidos muchos de ellos por personal de la Policía Nacional y Guardia Civil, se nos comente que somos los más adecuados para este tipo de servicios, ya que es para lo que se nos prepara e instruye constantemente y para lo que se creó la figura del escolta privado.

Como hemos dicho al principio, creemos que esta medida es muy acertada, ya que con ella se deja libres para otros cometidos, como seguridad ciudadana, control de masas, tráfico, etc., a los profesionales de la seguridad pública que tienen un tipo de formación más específica para todos estos temas y en los que debido a la situación de crisis actual, hay una fuerte demanda por parte de la sociedad en general.

Esperamos que esta medida sea implantada paulatinamente en todos las comunidades autónomas, ya que está sobradamente demostrado que es eficaz y más asequible.

ASP/92

CSI-F llega a la seguridad privada de Navarra.2/3/2011. sunotadeprensa.com

La Central Sindical Independiente y de Funcionarios, CSI-F, se ha presentado por primera vez a unas elecciones sindicales en el sector de la seguridad privada en la Comunidad Foral de Navarra y ha elegido para este momento tan importante las elecciones sindicales de la empresa Eulen seguridad S.A.

Elecciones que se han celebrado el día 1 de marzo, a las que han concurrido 6 sindicatos. Los tres mayoritarios en el sector como son CCOO, UGT y USO junto con el sindicato nacionalista vasco ELA, el sindicato profesional de seguridad privada Alternativa Sindical, con poca representación a nivel nacional y nosotros.

El resultado ha sido que hemos conseguido 2 representantes, por detrás de CCOO que ha obtenido 3, Alternativa Sindical ha conseguido 2 también, UGT y ELA 1. USO no ha obtenido representación.

Decir que de esta forma aportamos nuestro granito de arena para consolidarnos como cuarta fuerza sindical en el sector, a nivel nacional.

Desde aquí queremos agradecer a todos los compañeros que han apoyado esta candidatura con su voto y su animo, asegurandoles que no les vamos a defraudar y que por supuesto vamos a continuar en nuestro empeño de mejorar el sector de la seguridad privada, desde todos los frentes posibles.

Sección sindical de seguridad privada del CSI-F de Navarra.

Seguridad para los de siempre. 11/12/2010. sunotadeprensa.com

Esta claro que la crisis ha trastocado las cabezas de nuestros gobernantes, seria una manera de entender lo que esta pasando con los servicios de seguridad privada a lo largo y ancho del territorio español. La otra manera de entenderlo seria mas preocupante todavía.

Desde hace mas de 10 meses la protección de las personas amenazadas por ETA esta disminuyendo de manera vertiginosa y nos “explican” a través de todos los medios de comunicación que no es por la crisis, que es debido a un estudio realizado, por no se sabe que departamento y resulta que solo afecta a los que tienen cargos de menor rango o a los que, da igual el motivo, ya no los ostentan.
Osea a los de siempre, a la clase media, a los concejales o ex concejales de los pueblos. No se sabe de ningún ex presidente, ex ministro o ex consejero, al que se le haya retirado la protección en ese mismo periodo de tiempo.
Desde hace al menos dos meses, en varias comunidades autónomas han empezado a recortar presupuestos para contratar seguridad privada en recintos hospitalarios, como el reciente caso de la seguridad de las zonas hospitalarias de la Comunidad Foral de Navarra. Encima, preocupándose claramente por la protección de los edificios y no de las personas que en ellos trabajan o acuden a ser atendidos, ya que el personal de seguridad que retiran es del del turno de mañana. Precisamente es en ese turno cuando mas personal laboral y pacientes hay, o sea cuando es mas probable que haya incidentes de algún tipo; debido al nerviosismo que producen las esperas, la falta de aparcamiento, el estrés que produce ir con el tiempo justo, un conato de incendio debido a un descuido, etc.

Parece ser que es de la seguridad e integridad física de los demás, de donde es mas fácil “rascar” unos euros.

Pero lo mas chocante de todo esto de los presupuestos destinados a la seguridad publica o de todos, a través de empresas de seguridad privadas, es que se da la circunstancia que los buques pesqueros que hay en las aguas de Somalía, donde vigilantes de seguridad privada están desempeñando una labor encomiable, son empresas pesqueras o armadores, privados. Pero en este caso si hay presupuesto del Gobierno Central y de los gobiernos Vasco y Gallego para pagar el 50% de esa seguridad que esas empresas privadas necesitan.
Por lo tanto hay presupuesto para dar seguridad a empresas privadas pero no para para tener la seguridad adecuada en edificios públicos, como son los hospitales y centros de salud.

Y de aquí se deriva otra cuestión; hay empresas y empresas, ya que unas tienen derecho a que su seguridad y la de sus trabajadores sea sufragada al 50% por el Estado, como el ejemplo anterior y en cambio empresas como; Eroski, Volkswagen Navarra, Campofrio, las Pymes, o sea todas las demás, tienen que pagar la seguridad de sus bienes y trabajadores, íntegramente, sin ningún porcentaje presupuestario de ninguno de los gobiernos que tenemos en este país nuestro.

Sección sindical de seguridad privada del CSI-F de Navarra.

Indiferencia o resignación hacia el convenio del sector de la seguridad privada. 26/11/2010. bottup.com

El 15 de Noviembre, los sindicatos UGT y USO, junto con varias asociaciones empresariales, firmaron el convenio colectivo nacional, del sector de la seguridad privada, para el periodo 2009-2012. A todos los efectos la firma del citado convenio es retrograda e insultante para los trabajadores en su conjunto.
Parece ser que en los años 2009 y 2010 hemos sido abducidos, por no se sabe que extraña fuerza, que ha hecho que la seguridad privada haya desaparecido del planeta Tierra y ninguna persona hubiera desarrollado tal actividad. En el 2011 seguiremos prácticamente en la misma situación que los dos anteriores y en 2012 contemplaremos que todos los importes económicos, de este convenio colectivo, se actualizaran en función del ipc real de 2011 mas la diferencia resultante entre el ipc real correspondiente al año 2010 y el 1%.
La retribución bruta actualmente, de un vigilante de seguridad es 1.035,45 euros y de 1.045,80 para el año 2011; 10,35 euros de subida mensual. El Salario de 2011 por las 15 pagas estipuladas por convenio, da un total de 15.687 euros. Según un estudio reciente de Unicef el umbral de la pobreza infantil en España para una familia de dos adultos y dos niños esta en 16.684 euros. La gran mayoría de nuestro sector esta por lo tanto dentro de esos parámetros, gracias a UGT y USO.
La jornada anual de trabajo es y sera de 1782 horas, a razón de 162 mensuales.
Nuestra semana laboral es de Lunes a Domingo, trabajamos los festivos, realizamos turnos de mañana, tarde y noche, soportando como buenamente podemos las inclemencias climatológicas, asumiendo competencias y responsabilidades comparables a las de las fuerzas y cuerpos de seguridad pero sin su protección jurídica.
Pienso que todo esto lo conocen y sufren también, los compañeros de la mesa negociadora, pero aun así han firmado este convenio. ¿No serán liberados sindicales?
Pertenezco al sector desde el año 1982, 28 años de trabajo, viendo como año tras año íbamos perdiendo nuestro poder adquisitivo y he sentido resignación. El presente me hace sentir hastió, impotencia y repulsa hacia los firmantes de este convenio, que mas bien parece una sentencia a cadena perpetua.
Nos han vendido descaradamente ante no se sabe que prebendas personales, pues de otra manera esto no tiene explicación alguna. No nos han respetado, no defienden ni los intereses ni a las personas a las que representan, abocándonos a un suicidio salarial sin precedentes.
Título este articulo indiferencia o resignación, pero yo os pregunto a todos vosotros, profesionales de la seguridad, ¿Nos vamos a quedar de brazos cruzados? o tomaremos medidas y acciones encaminadas a dignificar nuestra profesión, antes de que sea demasiado tarde.

J.M. Martinena. Presidente de ASP/92.

UGT y USO dicen que no perdemos poder adquisitivo. 21/11/2010. Respuesta relacionada con la noticia publicada por 20minutos.es

¿Que los trabajadores no pierden poder adquisitivo? Y como se llama a la congelación salarial de los años 2009 y 2010 que esta firmada en ese mismo convenio y de lo que no se dice nada en esta noticia sacada de un comunicado de USO. Es vergonzoso que estos dos sindicatos quieran vendernos un convenio colectivo 2009-2012 que no hay por donde cogerlo. Subida del 1% para 2011 y para 2012 la subida del 2011 mas la diferencia del ipc del 2010 y el 1%. osea que si el ipc del 2011 es del 2% y en el del 2010 fue del 1% en el 2012 la subida seria 2+(1-1)=2%. Conclusión: en un convenio de 4 años el sector de la seguridad privada tendría una subida del 3%.
El sueldo bruto mensual, con los tres complementos obligatorios, de un vigilante de seguridad es para 2011 de 1045,80 euros, creo que sobran mas explicaciones.
UGT y USO sobran en este sector, para esto, 2 años esperando.

CSI-F seguridad privada Navarra.

Protección de las infraestructuras críticas, nuevos retos para la seguridad privada. 3/11/2010

Aunque los avances están siendo lentos, principalmente, por los problemas de crisis financiera en España y otros países de nuestro entorno europeo, el Plan de Protección de las Infraestructuras Críticas se abre paso también en España.

Si observamos rápidamente algunos datos o antecedentes vemos que la inquietud por la necesidad de proteger determinadas infraestructuras consideradas como críticas se hace patente inicialmente con la adopción por parte del Consejo Europeo del 2004, de un Programa Europeo de Protección de Infraestructuras Críticas (EPCIP) así como de una Red de información de alerta (CIWIN).

Con posterioridad, durante los años siguientes se desarrollaron una serie de reuniones y estudios que condujeron a la elaboración de un Libro Verde que sirvió de referente para la aprobación, en el año 2007, de varias disposiciones sobre los mencionados EPCIP y CIWIN y la posterior adopción de la Directiva Comunitaria2008/114 (diciembre de 2008) relativa a la elaboración de un censo de las infraestructuras críticas europeas, así como a la evaluación de la necesidad de mejorar su protección.

Como importante consecuencia, durante los días 4 y 5 de marzo de 2010 se celebró en Madrid, organizado por el Centro Nacional para la Protección de Infraestructuras Críticas (CNPIC), la Comisión Europea y el Departamento de Seguridad Interior de Estados Unidos un encuentro cuyo objetivo era obtener un mejor conocimiento mutuo de las estrategias para la protección de infraestructuras críticas, tanto en EE.UU. como en la UE en su conjunto, y analizar los modelos y metodologías utilizados en distintos países europeos individualmente. Esta ha sido la primera vez que se reúnen más de un centenar de especialistas para poner en marcha un proceso de cooperación trasatlántica en este importante proyecto de la protección de las denominadas infraestructuras críticas.

En el transcurso de las dos jornadas los representantes de los diferentes países debatieron sobre cuatro temas principalmente: el intercambio de información referente a las disposiciones nacionales en materia de protección de las infraestructuras críticas; la interdependencia entre los diferentes sectores económicos; las experiencias y métodos para la identificación de infraestructuras críticas; las buenas prácticas en materia de protección de las redes de información.

Por otro lado, el pasado 31 de marzo se presentó el Proyecto de Real Decreto sobre Protección de Infraestructuras Críticas y se puso a disposición de los interesados en virtud del Art. 24 de la Ley 50/1997 de 27 de noviembre, del Gobierno. Este proyecto tiene por finalidad el establecimiento de medidas de protección de aplicación a las infraestructuras críticas, que proporcionen una base adecuada sobre la que se asiente una eficaz coordinación de las Administraciones Públicas y de las entidades y organismos gestores o propietarios de infraestructuras que presten servicios públicos esenciales para la sociedad, con el fin de lograr una mejor seguridad para aquellas.

Sobre esta base se sustentarán el Catálogo Nacional de Infraestructuras Estratégicas y el Plan Nacional de Protección de Infraestructuras Críticas, como principales herramientas en la gestión de la seguridad de nuestras infraestructuras. Por otra parte, el futuro Real Decreto vendrá a transponer ala legislación nacional la Directiva2008/114 del Consejo Europeo, de 8 de diciembre de 2008, sobre la identificación y designación de Infraestructuras Críticas Europeas y la evaluación de la necesidad de mejorar su protección.

En dicha Directiva se establece que la responsabilidad principal y última de proteger las infraestructuras críticas europeas corresponde a los Estados miembros y a los operadores de las mismas, y determina el desarrollo de una serie de obligaciones y de actuaciones por aquéllos, que deben incorporarse a las legislaciones nacionales.

En España, las actuaciones necesarias para optimizar la seguridad de las infraestructuras se enmarcan principalmente en el ámbito de la protección contra agresiones deliberadas y, muy especialmente, contra ataques terroristas, resultando por ello lideradas por el Ministerio del Interior.

Sin embargo, la seguridad de las infraestructuras críticas exige contemplar actuaciones que vayan más allá de la mera protección material contra posibles agresiones o ataques, razón por la que resulta inevitable implicar a otros órganos de la Administración General del Estado, de las demás Administraciones Públicas y del sector privado.

Pero, ¿qué es la protección de las infraestructuras criticas y cuáles son? Por la Protección de las Infraestructuras Críticas se entiende que es proceso de identificación, análisis, evaluación, estudio e implantación de los medios y medidas preventivas dirigidas para reducir el riesgo en situaciones, principalmente, de desastre natural, sabotaje, vandalismo o terrorismo.

En este sentido, ya se viene debatiendo y analizando la situación actual para prevenir y actuar ante cualquier tipo de amenaza en sectores clave y críticos como transporte, energía, mercados financieros y telecomunicaciones que incluye escenarios como aeropuertos, estaciones de metro o terminales de tren o autobuses, seguridad vial, centros de control de refinerías y compañías de agua, gas y electricidad.

Todo ello, no sin evaluar la importancia y gravedad que un ataque a infraestructuras críticas puede tener un impacto directo en la salud, seguridad y bienestar económico y social. Este tipo de incidentes puede provocar consecuencias graves a personas o ciudades, al ser capaces de generar desde apagones multitudinarios, cambios de señalización en transportes que puedan producir posibles choques entre vehículos, hasta explosiones, inundaciones o el caos que podría ocasionar que la banca online o servicios de la e-administración no estuviesen disponibles durante un tiempo determinado, entre otros.

Por ello, la colaboración del sector público y privado se convierte en la clave para adoptar rápidamente y con éxito una política integral para la protección de Infraestructuras Críticas. Además de esta colaboración, la concienciación y la sensibilización son fundamentales, además del establecimiento del marco regulatorio adecuado.

En España, las actuaciones necesarias para optimizar la seguridad de las infraestructuras se enmarcan principalmente en el ámbito de la protección contra agresiones deliberadas y, muy especialmente, contra ataques terroristas, resultando por ello lideradas por el Ministerio del Interior. Teniendo en cuenta que, aunque los propietarios o gestores de las infraestructuras críticas pueden pertenecer tanto al sector público como al privado, sin embargo, el sector público en general desempeñará un papel fundamental en la protección de tales infraestructuras derivado de sus competencias.

Es evidente que, en el campo de la seguridad en infraestructuras críticas hay mucho trabajo por realizar y por este motivo el Centro Nacional para la Protección de las Infraestructuras Críticas (CNPIC) que es el órgano director y coordinador de cuantas actividades relacionadas con la protección de las infraestructuras críticas tiene encomendadas la Secretaría de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior, a la que está adscrito, tiene como principal objetivo el prestar una eficaz colaboración para mantener seguras las infraestructuras críticas españolas que proporcionan los servicios esenciales a nuestra sociedad.

Obviamente, de estas simples definiciones se deduce que el número de estas infraestructuras es muy elevado, abarcando asimismo sectores muy diversos. El Real Decreto, pendiente de publicar, establece doce grandes categorías o capítulos: Administración, Espacio, Industria Nuclear, Industria Química, Instalaciones de Investigación, Agua, Energía, Salud, Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC), Transporte, Alimentación y Sistema Financiero y Tributario.

Y, en cualquier caso, todas y cada una de las Infraestructuras Críticas, requieren el estudio e implantación de medios y medidas con un enfoque de Seguridad integral e integrada que reúna y coordine las diferentes implicaciones y medidas nacionales e internacionales puesto que, en definitiva hemos de pensar en global, aunque actuemos en local puesto que la inseguridad realmente si está globalizada.

En este sentido, es ahora el momento de que las empresas de servicios, instalaciones y proveedores de seguridad privada se pongan en disposición especial para la participación en todo el proceso de este Programa de Protección de las Infraestructuras Críticas dados los medios, conocimiento y experiencia que en esta materia irreversiblemente tiene.

Manuel Sánchez Gómez-Merelo.

FALSA TREGUA. 7/9/2010

No se lo toma en serio NADIE, ¿quién va a creer en la palabra de unos asesinos?, ni yo ni el mayor defensor de la Patria Vasca (si existe). La única forma de que todos nos creamos que su ánimo verdadero es la PAZ, es comenzando a dejar las pistolas, (ahí tienen los Cuarteles de la Guardia Civil, que vayan y las entreguen), comenzando a dar las coordenadas de los zulos, donde guardan los explosivos, comenzando a pedir perdón a las víctimas, dejando libres de pensamiento a tantos jóvenes del País Vasco, a los que les han arruinado la vida con la "kale borroka", y claro está, pasando por caja de la penitenciaria, que no por decir que ahora están en tregua (reorganizando la banda) nos lo creemos y les perdonamos lo "imperdonable". ¿Nos devuelven a nuestros muertos?
Ya no engañan a nadie, lo que pasa es que son cuatro “chalaos” asesinos que con el juego de determinados gobiernos, y en época preelectoral, se permiten tomarnos el pelo, y seguir mofándose de las víctimas, (porque eso sí, pisotear a las víctimas, a los familiares de estas y de rebote a la sociedad en pleno, ya saben hacer) plantear un rearme, una nueva captación de jóvenes que ahora que están ociosos (en paro), son más fáciles de engatusar. Pero ni por esas, lo jóvenes de hoy son más listos que ellos, y
saben que la Paz, la tolerancia, la vida en comunidad, pasa por encima de cualquier espíritu sectario, radical, y asesino.
No sabemos que buscan, y lo peor es que este Gobierno no sabemos que les dará, pero lo que si sabemos es que, quién, apretó el gatillo delante de un niño, para matar a su padre y rematarlo en el suelo con las lágrimas del terror, NO MERECE TREGUA, y a riesgo de que se me tache de rencoroso, para ser perdonado tiene que demostrar muchas cosas, ¿si es que, se le puede perdonar?

José Javier Solabre Heras. Abogado.

¿A QUIEN SIRVEN LOS SINDICATOS? 30/8/2010 españa-liberal.com

Los sindicatos, ensayando la huelga general anunciada para el próximo día 29 han escenificado una comedia de pésima calidad y de muy mal gusto; chorizo, ladrón y mamporrero de la patronal, han sido algunos de los “ingeniosos” calificativos con los que han obsequiado al Gobernador del Banco de España don Miguel Ángel Fernández Ordoñez, es lógico que así sea, la culpa de que en España haya 5 millones de parados, que haya que rebajar el sueldo de los funcionarios, congelar las pensiones, etc. no la tiene ZP y sus palmeros, la culpa, es del Gobernador del Banco de España, de los empresarios y de Esperanza Aguirre y sino, al tiempo. Yo me pregunto ¿Cuánto nos ha costado la bufonada que han montado los sindicatos el pasado día 26? Seguro que un porrón de millones.

Que Madrid es una espinita clavada en el corazón del PSOE, es algo que los madrileños no ponemos en duda, es por ello que el señor ZP aprovecha todo lo que tiene a su alcance para hacer oposición complicándole la vida a Esperanza Aguirre, y uno de los medios más importantes que tiene son los sindicatos, por ello los cuida procurando que no falte condumio en el tornajo donde estos sindicatos llenan la andorga, así, en 2009, según Paloma Cervilla el 6 de enero de 20010 en ECONOMIA, los sindicatos recibieron de Ministerio de Administraciones Publicas 28 millones 908 mil euros para cursos de formación, la mitad de lo que recibieron todas las Comunidades Autónomas juntas, que fueron 54millones 652 mil euros. Además, de otra partida destinada a actividades complementarias de 455 mil a UGT y 330 mil a CCOO a dedo, a pesar de tener un tornajo tan bien provisto, Cándido Méndez y Toxo con coche oficial y chofer se van a cenar al Villa Magna, eso sí, sin corbata.

Hace ya un tiempo que una liberada de UGT contó a la GACETA, que los sindicatos, con la escusa de que pretenden privatizar la sanidad, boicoteaban los hospitales de Madrid y, con la complicidad de personal del hospital citando concretamente a los guardias de seguridad paraban camiones, lavadoras, rompían máquinas y otras fechorías, denuncia también esta sindicalista que entre los liberados “ganan los vagos con diferencia.

¡Vamos a reventar, Madrid! Otra hazaña más de estos sindicatos al servicio del gobierno ¿Por qué sus protestas no las dirigen contra el gobierno, que es quien ha impuesto el recorte de los salarios y la congelación de las jubilaciones? ¿Por qué en comunidades gobernadas por el PSOE no se ha movido ni un dedo? De todos modos, pienso que esta huelga del metro ha venido a reforzar más si cabe a doña Esperanza Aguirre, en mi pequeño mundo dos votantes de PSOE que si tienen claro que en las generales no votarán a ZP si se presenta, en las autonómicas, dudaban entre votar a Tomás Gómez o quedarse en casa, ya no dudan, votarán a la señora Aguirre, uno de ellos dice “estos dirigentes nuestros son más guarros que el rabo de una vaca”

Hasta otro día si Dios quiere.

Juan Escribano Valero

Ayuntamiento de Hernani. 5/8/2010.

O debería decir udala, por lo que tiene de apropiación del espacio público por los radicales, los violentos que pretenden defender a los que presuntamente parecen ser asesinos de hombres y mujeres de bien. Y digo “presuntamente” por respeto a la administración de justicia, pues por lo menos en este caso la presunción de inocencia decae por las pruebas y por que como nos tiene acostumbrados estos ASESINOS, suelen incluso “sentirse orgullosos” de matar al estilo de los verdugos más degenerados, a ciudadanos, a vecinos, a amigos, que no han protagonizado otra acción que pensar diferente que los matones, o nada más que ponerse del lado de los muertos, del lado de los familiares, que sufren haber perdido a un ser querido.

Los amigos y familiares de los asesinos, con o sin presunción de inocencia, de Gurutz, y Aitziber, detenidos en Hernani acusados de haber matado a Joseba Pagazaurtundua. Claro que la alcaldesa de este municipio de casi 20.000 habitantes, ha sido procesada, aunque absuelta porque pidió un aplauso para los autores del asesinato de la T 4.

Quien cede el ayuntamiento-udala para que los asesinos de “pagaza”, sean homenajeados, resulto absuelta, con argumentos tan baladíes, como que no apoyo el terrorismo, solo expresó su simpatía y su cariño con los etarras, ahora bien, vamos a lo de siempre que… ¿cómo se llaman los amigos de los …?, para todos, los amigos de sus amigos, son de la misma condición.
“Pagaza”, conoce a su asesino, a su matarife, pero cuantos otros no saben, ¿quién apretó el gatillo?, solo saben que su pagaza está en el cementerio.


José Javier Solabre Heras. Abogado.

FES UGT de Navarra necesita afiliados. 11/7/2010. diariodirecto.com

Eso es lo que se desprende de la resolución tomada por la Comisión Federal de Garantías de UGT presidida por María Luz Martín Barrios, sobre el expediente abierto a 5 de sus 6 delegados sindicales en Eulen Seguridad Navarra.

Breve descripción temporal de los hechos.
El 27 de Enero de 2010 es admitida a tramite la denuncia interpuesta por Ana Fernández como Secretaria de Organización de la Federación de servicios (FES) de UGT en Navarra contra 5 de sus 6 delegados sindicales en la empresa de seguridad Eulen.
El 22 de Febrero no comparecen al acto de conciliación, en Madrid, ni el conciliador (quien fijo la fecha y cito a las partes) ni la denunciante. Momento este donde los denunciados ya tienen la certeza de que no tienen defensa posible ante unas acusaciones inventadas y por lo tanto sin pruebas de ningún tipo y que esta claro que; Luis Hernández Inac (Secretario General de la FES de UGT en Navarra) es intocable aunque no de palo al agua.
Con fecha 3 de Marzo por parte de la Comisión se solicitan alegaciones que son entregadas días después por ambas partes pero ya sin ninguna esperanza por parte de los expedientados.
El 21 de Abril se celebra acto de vista en Madrid en locales de UGT y se presenta Ana Fernández con dos testigos (no se sabe de que) y uno de los expedientados. De dicha Vista hay un acta y una grabación.
Ya en Mayo, a solicitud nuevamente de la Comisión Federal de Garantías, esta recibe nuevas alegaciones por parte de Ana Fernández, del expedientado que acudió a la Vista y conjuntamente de otros dos de los expedientados, comunicando estos que no desean pertenecer a UGT ni a nada que tenga que ver con dichas siglas ya que consideran todo esto un paripe para quedar bien UGT cara a la galería.

A finales de Junio los 5 expedientados reciben la resolución de la Comisión Federal de Garantías de UGT, que es la siguiente: "Exclusión de la vida orgánica del sindicato y separación de cargos electos y/o de representación o inhabilitación de ocupar los mismos por un periodo de 8 años a partir de la presente resolución que se remite a las partes con esta fecha y a la Comisión Ejecutiva Federal para su cumplimiento”.

Como pueden comprobar los lectores no dice nada del cese de afiliación o expulsión de UGT y encima se da la curiosa circunstancia de que les siguen pasando la cuota religiosamente.

De ahí se puede llegar a la conclusión que a UGT no le llega con las subvenciones europeas, estatales y autonómicas, ademas de las cuotas de afiliados sino que necesitan también las cuotas de los trabajadores que no quieren seguir bajo unas siglas de un mal llamado sindicato donde sus cargos como Luis Hernández Inac solo quieren seguir apoltronados en sus asientos de esas oficinas que tienen en esos grandes edificios donde ven desde sus ventanas como el País se llena de parados y trabajadores sin un convenio digno y ni siquiera intentan hacer algo para paliarlo. Es mas, les beneficia, cuantos mas parados, mas cursillos imparten y por lo tanto mas subvenciones reciben.

Uno de los excluidos.

Robos o Seguridad Privada. 2/6/2010 diariodirecto.com

Desde hace casi dos años se ha incrementado alarmantemente el porcentaje de robos en fabricas, almacenes y sobre todo el robo de maquinaria y material de obra en edificios en construcción. Hasta tal punto que empieza a ser insostenible esta situación.

Como profesional de la seguridad aconsejo encarecidamente a todos los empresarios que estén sufriendo este tipo de actos contra sus negocios, que no duden en denunciarlos aunque solo sea para que el gobierno no pueda negar la evidencia.
Pero ademas pueden hacer otra cosa; contratar una empresa de seguridad privada para que les vigile el negocio, asegurándose de que el personal asignado a esa vigilancia sea personal habilitado por el ministerio del interior, osea que sean Vigilantes de Seguridad. Así se lo pondrían mas difícil a los amigos de lo ajeno y ademas crearían empleo.

Entiendo que esta seguridad privada supone un gasto extra para el empresario, pero se da la circunstancia que estos vigilantes antes mencionados, tienen la misma titulación homologada que el personal, que protege de los piratas, los buques pesqueros con bandera española que faenan por el Mar Indico. Protección que en el caso de estos buques esta subvencionada en un 50[%] por el Gobierno del Estado y las Comunidades Autónomas de Galicia y Pais Vasco.

Con esa subvención se podría tener 2 vigilantes por el coste de uno y otros añadidos para que la vigilancia fuera lo mas eficaz y segura posible, como son alarmas y cámaras de seguridad.

Desde aquí animo a todos los empresarios que se encuentran en esta situación a que exijan a los gobiernos central y autonómico correspondiente, las mismas ayudas que tienen los Armadores con buques faenando en aguas de Somalía o es que estos últimos ¿son empresarios de una categoría superior?

Asociado de ASP/92

La Decadencia De La FES de UGT en Navarra. 25/4/2010.

El sindicato UGT vuelve a perder unas elecciones sindicales en el sector servicios y más, concretamente, en Seguridad Privada. Este sindicato que estos últimos años obtenía unos altos resultados en las elecciones que se celebraban en cada una de las empresas de Seguridad Privada de Navarra parece que no atraviesa su mejor momento. Desde que se dedican a una caza de brujas en contra de sus propios afiliados, amenazándolos, mareándolos y expulsándolos, tratando así de montar conspiraciones inexistentes hacia los responsables de UGT otros sindicatos siguen trabajando en la sombra y recogiendo los frutos que desde UGT se dejan escapar.

¿Estará haciendo realmente autocritica este sindicato? ¿Estarán pensando que no pasa nada? ¿Creerán que realmente estos resultados no son culpa suya?

¿Qué opinaran en Madrid de las personas que dirigen los destinos de los afiliados cuando vean que en el sector de la Seguridad Privada en Navarra no consiguen obtener los mismos resultados que estos años atrás?
Acaso, ¿se darán cuenta que los resultados eran obtenidos por su personal de base que eran capaces de movilizar a los trabajadores y no por las personas que dirigen a los afiliados?

¿Será por ello que están teniendo este retroceso? Estoy convencido de que si. Es más, pienso que esto no ha hecho más que comenzar y que estos resultados seguirán produciéndose estos meses dentro de la Seguridad Privada en Navarra, ya que los trabajadores no son tontos. Todos reconocemos la realidad aunque algunos piensen y quieran que no nos demos cuenta de cómo pasan las cosas.

Eso si, siempre existirá la posibilidad de poner como reclamo para afiliarse a este sindicato el llámame y tu cuota será gratis. ¿Será gratis para todos los afiliados o solo para los nuevos?
En lo que va de año en Seguridad Privada y Limpiezas las cifras hablan solas CC.OO 16 representantes, 7 UGT, 4 ELA, 2 LAB y 3 otros sindicatos.

UGT como organización sindical me merece el mayor de los respetos, es más, creo que están haciendo una gran labor sindical en ciertos ámbitos y nunca les criticaré. Por ello, eso sí, deberían mirarse un poco el ombligo y meditar si realmente las personas que tienen al frente de alguna federación está haciendo bien su trabajo o está perjudicando los intereses de los afiliados por tomarse ciertas cosas a nivel personal en vez de mirar por el propio sindicato, siendo finalmente perjudicados los TRABAJADORES de esta federación.

¡Los resultados de las votaciones sindicales lo dirán! De momento estos datos ya están hablando, y no muy bien hacia ellos por cierto.

Secretario de ASP/92.

¿Y si se privatizara la seguridad aérea para combatir el terrorismo? 26/01/2010. libertaddigital.com.

En Estados Unidos la seguridad está centralizada bajo la dirección de la Transport Security Administration. Kling y Schulz sostienen, en un artículo para el USA Today (Airline security: Let's go private), que el modelo actual tiene varias carencias. Necesita adaptación continua, con un énfasis especial en satisfacer a los usuarios y mejorar los resultados.

Es importante que el sistema desarrolle nuevos y eficaces métodos de control que respondan a la demanda de los usuarios que valoran la seguridad y, al mismo tiempo, la rapidez y la eficiencia. La seguridad debe operar en un marco dinámico, disciplinado por una rigurosa presión competitiva, por un mercado.

Dos informes de 2005 para el Congreso sobre el funcionamiento del modelo federalizado actual llegaron a la misma conclusión: basándose en pruebas en los controles de los aeropuertos, no hay evidencia de que la centralización de la seguridad bajo la tutela de la TSA haya producido mejores resultados que el sistema anterior a la federalización (previo a los atentados del 11-S). Robert Poole y James Carafano, en su estudio Time to Rethink Airport Security, consideran que el modelo actual ha elevado los costes sin proporcionar una mayor seguridad.

Ventajas del sistema privado

Los economistas Kling y Schulz sugieren que la responsabilidad de diseñar e implementar los sistemas de seguridad de las aerolíneas debe ser privatizada. Este modelo, matizan, no se parecería a la seguridad privada de antes de los atentados del 11-S, pues en aquel entonces un ataque de esas características era casi impensable y el sistema se adaptaría ahora a esta nueva amenaza. La seguridad privada post 11-S combinaría los beneficios de un mercado competitivo con una supervisión federal mucho más estricta que asegurara unos estándares básicos.

Cada aerolínea podría seleccionar la/s compañía/s de seguridad que quisiera para que realizara controles a los pasajeros. La aerolínea pagaría a la compañía, por ejemplo, una cantidad fija por pasajero, y el coste sería trasladado a los precios de los billetes.

Las compañías que ofrecieran seguridad a un menor coste o cuyos métodos fueran menos molestos para los pasajeros obtendrían, a igualdad de circunstancias, más contratos de las aerolíneas. En este contexto surge una duda: si las compañías compiten para reducir a un mínimo los costes y las molestias a los pasajeros, ¿no acabaría siendo demasiado laxa la seguridad?

Incentivos de mercado para proveer la mejor seguridad

Según Kling y Schulz varios incentivos, algunos de mercado, mantendrían a las compañías de seguridad privadas concentradas en mejorar la seguridad. En primer lugar, los usuarios de las aerolíneas pueden mostrar una preferencia por aquellas que emplean procedimientos de control más rigurosos, creyendo que así vuelan más seguros. Del mismo modo, muchos conductores prefieren coches más seguros por encima de otras características.

En segundo lugar, si una firma privada tuviera un solo fallo grave de seguridad inmediatamente perdería la confianza de los usuarios. Las aerolíneas cambiarían de proveedor y la empresa, sin clientes, quebraría. Por otro lado, las compañías de seguridad también podrían ser demandadas por daños y obligadas a pagar, por ejemplos, 25 millones de dólares como compensación. Como señalan Kling y Schulz, es más fácil demandar al Gobierno por daños que al sector privado. Por tanto, las compañías de seguridad tendrían fuertes incentivos para ofrecer una seguridad eficaz y evitar atentados terroristas.

Este mecanismo de incentivos de mercado contrasta con el del Gobierno y sus agencias, remarcan Paul Cleveland y Thomas Tacker en un artículo para la revista Freeman. Si la agencia gubernamental encargada de la seguridad aérea falla, como ya ha sucedido, aparte de la mala prensa inicial no hay ulteriores consecuencias negativas para la institución.

Más bien al contrario, el Estado expande sus actividades o aumenta su financiación. La agencia tampoco es responsable ante las aerolíneas o sus usuarios, con lo que no sufre la presión de la competencia y la huída de usuario a otro servicio tal y como experimenta una empresa privada.

Funciones de supervisión del Estado

Kling y Schulz otorgan, no obstante, dos funciones importantes al Gobierno. Por un lado, recogería información de inteligencia sobre sospechosos de alto riesgo (como hace actualmente) y la compartiría con las compañías de seguridad, requiriendo a estas empresas que tengan un robusto sistema de protección de datos. Por otro lado, el Gobierno también auditaría al sector privado, y tendría la capacidad de imponer multas si se detectan determinadas carencias o irregularidades.

El Estado todavía podría, por ejemplo, obligar a todas las compañías a cumplir ciertos estándares mínimos que la TSA emplea hoy en día. La auditoría puede cubrir desde la protección de datos al diseño de los procesos para segmentar a los pasajeros de acuerdo con su riesgo, pasando por los controles empleados para cada nivel de riesgo o la implementación de esos controles.

Las medidas de seguridad y procedimientos, destacan Kling y Schulz, serían distintos dependiendo de las compañías. Pero eso debe considerarse una ventaja, no una desventaja. Es esta diferenciación e innovación competitiva la que permitiría que emergieran técnicas que se adaptaran mejor a la demanda de los usuarios de una mayor seguridad y eficiencia. Algunas firmas, por ejemplo, podrían recurrir a las entrevistas a cada pasajero como hace la aerolínea israelí El-Al.

Otras podrían emplear las últimas tecnologías para escanear cuerpos. Las compañías podrían ajustar sus normas de embarque y equipaje de mano a las distintas categorías de riesgo de los pasajeros (los pasajeros de bajo riesgo podrían traer líquidos y gel y no haría falta que se sacaran los zapatos, mientras que los de alto riesgo tendrían que pasar ambos por los controles).

Robert Poole y James Carafano opinan, por ejemplo, que es una pérdida de recursos tratar a cada persona y a cada pieza de equipaje como si tuvieran el mismo riesgo y debieran ser objeto del mismo escrutinio. Un sistema eficiente asignaría los recursos en proporción al riesgo.

Competencia en el sector público

Los escépticos de esta reforma, señalan Kling y Schulz, deberían tener en cuenta que no es un mero ejercicio académico y que el Gobierno ya reconoce los beneficios de la competencia en el ámbito de la seguridad nacional. La agencia responsable de desarrollar algunas de las nuevas tecnologías militares, DARPA, ha instituido premios monetarios (Urban Challenge) para los competidores del sector privado que resuelvan determinados problemas tecnológicos.

En el campo de la seguridad aérea, la TSA permite que algunos aeropuertos, como el de Kansas City o el de Rochester, contraten seguridad privada bajo el programa piloto Screening Partnership. La empresa contratada asume la responsabilidad de supervisar la entrada de pasajeros (“checkpoint”) y el equipaje. Pero la autonomía real permitida por este programa piloto es muy limitada, y los contratistas tienen poco margen para conseguir eficiencias e implementar innovaciones.

En opinión de Kling y Schulz, hay que ir mucho más allá si se quiere garantizar una seguridad adaptativa y eficiente contra el terrorismo. Como señala el economista Jeffrey Miron, también partidario de la privatización de la seguridad aérea, ningún sistema es perfecto y garantiza completa invulnerabilidad.

Pero un mercado de seguridad proporciona más información sobre los procedimientos que funcionan, y lo hace de una forma más eficiente que el sistema uniforme, centralizado y no competitivo impuesto por el Gobierno.

Albert Esplugas.

Manifiesto de un compañero. 18/01/2010. seguridad.foroes.net

A raíz de la reciente emisión del reportaje "Una seguridad insegura" de El Mundo TV emitido por Telecinco,Nos planteamos el por qué del ataque indiscriminado que está sufriendo el sector de la seguridad privada en España por parte de los medios de comunicación. Observando estas imágenes, realmente se ve cómo quien sabe manipular la información de manera torticera consigue tener en sus manos un poder destructivo que pocas veces llegamos a imaginar.

Poca gente se pone a pensar que cualquier otro sector profesional de este país (incluido el de los medios de comunicación) podría también ponerse "a prueba" y descubrir sus fallos y vulnerabilidades, y que muchas veces esas deficiencias no son completa responsabilidad del eslabon más débil de la cadena (esto es, los trabajadores), que en la mayoría de los casos no cuentan con los medios técnicos y organizativos adecuados para llevar a cabo eficazmente su labor cotidiana.

Aparte de ciertas actitudes que podrían considerarse poco profesionales (la compañera VS en el arco detector que no cachea en todos los ángulos, la otra que no ve la forma de una pistola en el monitor del escáner, que por otra parte sería de plástico, etc.) en este vídeo se ve poca cosa más que no sea una clara MANIPULACION. Sobre las imágenes del compañero borracho y lo de las carreritas en silla de ruedas, aparte de que considero que cualquier VS con un mínimo de profesionalidad no caería en este tipo de acciones tan absurdas e incompetentes, por otro lado nadie puede asegurar que todos los que aparecen sean VS, o que en el momento de la grabación ya estuviesen fuera de su servicio.

El único fallo en ese caso hubiese sido dejarse grabar con el uniforme puesto. En todo caso, MUY MAL por los que lo hicieron y peor por los que lo grabaron y difundieron. También MUY MAL por los que soltaron la lengua y hablaron con un desconocido sin saber que podían estar hablando con una cámara oculta. La pregunta es: ¿a cuántos compañeros intentarían sonsacar estos "periolistos" antes de dar con los pardillos que hablaron sobre su servicio, dando además sensación de poca profesionalidad?
Que un VS diga que ha visto hacer esto o aquello, igual significa que sólo lo ha visto él, o que sólo lo ha hecho él, o que igual está resentido con algo o alguien, y por eso lo dice. Luego, un pobre compañero al que se le nota bastante estresado con su servicio en el metro, llega a decir que se debería andar siempre con el arma reglamentaria (craso error, ya que nos van a tildar a todos de violentos y que estamos idos de la chaveta). De todas formas, nosotros solo vemos opiniones muy particulares de compañeros que también "lo son".

Por último, lo típico de sacar refritos, grabaciones antiguas del metro, lo de los porteros de discoteca y los matones, que no tienen nada que ver con la Seguridad Privada en España, pero en fin... Me puedo imaginar al Sr. José María Iñigo y al dibujante de viñetas Forges frotándose las manos ante el televisor de su casa, dada la animadversión manifiesta que mostraron hacia nuestro sector en recientes declaraciones radiofónicas.

¡Sres. periodistas, dejen ustedes de machacarnos por favor! ¿No será por qué ponemos límites a su trabajo?

Pues sepan que nosotros también hacemos el nuestro, y estamos siendo víctimas de un terrorismo informativo sin precedentes en este país. En efecto, la seguridad privada no está funcionando correctamente, pero quizá los vigilantes seamos los menos culpables de ello, y en todo caso nuestro principal error es no estar lo suficientemente unidos (de ahí que sigamos sin convenio). Miren ustedes también de vez en cuando hacia arriba, en vez de atacar siempre a un colectivo de trabajadores.

Un compañero Vigilante de Seguridad

EDIL de VILLAVA, con ETA. 20/12/2009.

El Ayuntamiento de Villava no es la primera vez que de la mano de su primer edil y su equipo pone en solfa su apoyo descarado a ETA y su entorno, desobedeciendo las resoluciones judiciales, y “desafiando al Estado de Derecho”, incumpliendo mandatos que han establecido los jueces y que ¿van a quedar impunes?. Me niego, nos negamos muchos navarros y navarras, muchos españoles y españolas, muchos vascos y vascas, a que alguien que además ocupa un cargo público, “deslegitimado por su forma de actuar” maneje fondos públicos, maneje autorizaciones municipales, a su antojo para favorecer la celebración de un concierto de música a favor de la captación de fondos para los presos de una organización terrorista, los presos de ETA son asesinos, y quien les ayuda, quien colabora con ellos, no cabe duda que comparte sus ideas y que consiente sus maneras, y por eso mismo, no está lejos de actuar fuera de la legislación vigente, solo desde que apoya y desoye las disposiciones judiciales.

No deberiamos ser los ciudadanos quienes actúen, para defender los intereses legitimos del Estado de Derecho, que si ha declarado a
instancias determinadas, y con sentencias firmes a unas organizaciones “ilegales” y a sus miembros como miembros de organizaciones o que son bandas que realizan apología del terror, y apoyan a las bandas armadas, “será la propia fiscalía el propio Ministerio Fiscal quien inicie un procedimiento por el que in edil, que en su momento fue elegido legítimamente, ha decaído su legitimación, pues colabora con bandas armadas facilitando la captación de fondos para sus presos.

¿Quién recauda fondos para los muertos asesinados, para las viudas, para los huérfanos, de las víctimas de los asesinos de ETA?, quizás el alcalde de Villava, nos deje llevara cabo un concierto para recaudar fondos para las víctimas del terrorismo, todo es pedírselo.

José Javier Solabre Heras. Abogado.

Delincuencia, Seguridad Privada y armamento.11/12/2009

Parece que el gobierno PSOE actúa en lo referente a las armas y a la seguridad según le conviene. No se inicia la mas que necesaria reforma de la obsoleta Ley de Seguridad Privada y de su no menos obsoleto Reglamento. Parece que esos profesionales son la última de sus preocupaciones. Sin embargo cuando los últimos acontecimientos han puesto al gobierno en una situación de presión, se ha modificado de la noche a la mañana no solo el Reglamento de Seguridad Privada, sino también el Reglamento de Armas y Explosivos.

Ahora los Vigilantes de Seguridad pueden portar armas de las llamadas "de guerra" en aquellos servicios donde al gobierno le convenga, como en el caso de los barcos atuneros. Resulta que ese colectivo al que desde hace años se le vienen recortando los servicios que pueden prestar armados con los arcaicos revólveres de seis disparos, ahora merece la confianza de portar armas automáticas de guerra. Parece que para el gobierno los Vigilantes de Seguridad han dado un enorme salto cualitativo en sus capacidades para el uso de armas. Ahora están plenamente cualificados para usar ametralladoras, pero reducimos los servicios armados en tierra firme, y los que se mantienen lo hacen con un arma que pone al profesional en clarísima desventaja frente a los cada vez mas violentos y mejor armados delincuentes.

Siguen los Escoltas Privados que prestan labor en la comunidad autónoma vasca y Navarra sin permiso para portar el arma fuera de servicio pese a las incumplidas promesas del peor ministro de la historia de España el inefable Alfredo Perez Rubalcaba de permitir ese porte y pese a ser este colectivo objetivo prioritario de la banda del otro tipo de piratas, los asesinos de ETA.

Mientras tanto las inútiles asociaciones tales como ASES, VigiaS, AVSE, etc. no dicen esta boca es mía, y los sindicatos menos aún, que para eso son vasallos de las patronales y del gobierno. Y los sufridos Agentes de Seguridad Privada que hacen posible la existencia de todos estos inútiles continúan siendo apaleados, agredidos, maltratados y asesinados sin que a nadie le importe, como si fuesen ciudadanos de tercera.

Esta modificación para el porte y uso de "armas de guerra" viene, como siempre, con trampa. La trampa es la misma que vienen padeciendo desde que el gobierno de Felipe Gonzalez con la complicidad de los sindicatos CC.OO. y el policial SUP entre otros, eliminasen el imprescindible carácter de Agentes de la Autoridad que históricamente habían ostentado desde siempre.

Al igual que sus compañeros de tierra firme dentro del territorio nacional español, estos Vigilantes de Seguridad embarcados carecen de toda protección jurídica que les respalde, lo que en caso de producirse una muerte en algún tiroteo contra piratas, la responsabilidad absoluta será para ese Vigilante de Seguridad que ante la ley no es mas autoridad que el panadero del barrio, pero que sin embargo porta un fusil ametrallador y una responsabilidad y obligaciones enormes.

Es ya hora de que se modifique la Ley y Reglamento de Seguridad Privada, de que se dote al profesional de todos los medios de protección que precise, de sustituir el ya histórico revólver por pistolas modernas, de profesionalizarlo al máximo y de devolverle el carácter de Agente de la Autoridad que nunca debieron quitarle. Pero también es hora de que se controle a las empresas de seguridad privada, de que se cierren las que incumplan la Ley, que se sancione cada incumplimiento y que se penalice a aquellos responsables que pongan en claro peligro al profesional de la seguridad privada que ya de por sí expone de forma excesiva su vida cuando las condiciones de prevención se aproximan a lo que se considera correcto.

Esto es muy complicado partiendo de la base de que demasiados políticos y mandos de la policía encargados de velar por el cumplimiento de la Ley de Seguridad Privada son parte implicada en su incumplimiento. Hay demasiada de esta gente con intereses en las empresas de seguridad privada.

Así se explica que el PSOE en España reforme los Reglamentos que le convienen con tanta premura y embarque Vigilantes de Seguridad en los atuneros en vez de protegerlos militarmente. Hay Reglamentos y Leyes que se pueden modificar de inmediato si conviene, y otros que parecen inamovibles, porque no conviene.

Fuente: EL DEL FUSIL

Una medalla para la Policía Foral. 22/11/2009.

¿Por qué?, pues por merecida a la hora de aplicar la norma de la misma manera para todos, y sabemos todos a que asunto, incalificable, me vengo a referir. Las prohibiciones que por las normas se establecen, que por la Ley, limitan las conductas de los ciudadanos, estableciendo a la vez un régimen sancionador para los ciudadanos, son aplicables a todos y cada uno de los ciudadanos, con total independencia de a quien deba de imponerse la sanción.

En el caso de la detención, no por la alcoholemia, sino por la negativa a someterse al control, así como por un delito de resistencia a la autoridad, llamando a los agentes de la Policía Foral policías de …, Pero fíjense además que la conducción, según la prensa, era de un vehículo oficial, un coche de la propia policía nacional, un coche de los que pagan todos los españoles con sus impuestos.

No menos medallas, aunque solo sea por hacer su trabajo de manera eficiente, merece también el titular del Juzgado que ha procedido a la aplicación limpia del Código Penal, que no conoce de diferencias sociales, que no conoce de diferencias de clase, que no conoce ni debería de conocer nunca de esas declaraciones que no por claras resultan más evidentes todavía que recoge la sentencia en sus fundamentos, en la que además se ponía de manifiesto, la actitud “bastante más que impropia” del condenado,
quien haciendo “evidencia de su estado embriagado”, pierde por completo los papeles, y falta al respeto a los agentes, insulta, dice que con "cariño” (encima coña), y trata de amedrentar haciendo uso de una prepotencia propia de alguien que haya sido “mal educado” en otro régimen.
Aquí para coger el volante, no bebemos ninguno, ¿o cuando mate al que viene de frente, va a sevir de algo su condición de “profesional” de la seguridad? .

José Javier Solabre Heras. Abogado

El atún y los piratas.08/11/2009

En el esquizofrénico mundo en el que vivimos es tal la cantidad y la mala calidad de información que recibimos a diario (salvo excepciones) que pocas veces recordamos lo visto o leído mas allá de los 3 ó 4 días, y menos aún relacionamos unas informaciones con otras, (y eso seguramente a alguien le conviene que así sea). Miles de imágenes, sonidos, sensaciones se van acumulando en algunas partes de nuestro cerebro sin conexión y pareciera que sin ninguna lógica.

Hace unos pocos días varias de esas imágenes se agruparon en mi cabeza y tomé una importante decisión que me trajo hasta problemas familiares. Decidí no comer atún por el resto de mi vida, o por lo menos hasta que me garanticen que el mismo ni es fruto del saqueo de mares lejanos, ni está contaminado con desperdicios altamente contaminantes.

El motivo que provocó semejante revelación en mi cabeza fue que mi pareja iba a preparar para la cena unos espaguetis con salsa de tomates y atún. Entonces se juntaron en mi cabeza, la interminable guerra civil en Somalia, el tsunami que afectó al Océano Indico a fines del 2004, los barcos que tiran clandestinamente residuos tóxicos, radiactivos, etc. al mar, los piratas, los barcos y aviones de la OTAN y los atuneros.

Recordé que cuando se produjo el tsunami a fines del 2004, una de las cosas que mas me afectó (aparte de la tragedia misma), fue que en las costas somalíes miles de personas fueron afectadas por problemas de salud como: infecciones agudas del aparato respiratorio, tos severa, sangrado por la boca, hemorragias abdominales, reacciones cutáneas e incluso “muerte súbita”, síntomas idénticos a los de la intoxicación por sustancias químicas o radiactivas (1). Un informe elaborado por el Programa de la ONU para el Medio Ambiente (PNUMA), recordaba que Somalia es uno de los muchos países catalogados como ‘menos avanzados’ cuyas costas se han convertido en vertederos para residuos tóxicos y radiactivos, en este caso debido a la guerra civil y a la práctica inexistencia de estructuras administrativas en las últimas décadas. El tsunami convulsionó las aguas cercanas a las costas somalíes y contaminó las playas, los acuíferos, etc., etc., etc. Hace aproximadamente un mes salía otra nota en un medio alternativo que volvía a hablar de los barcos de muchas nacionalidades que descargan desperdicios radiactivos y demás tóxicos, plomo, cadmio, etc. en los mares somalíes.

Todos sabemos que en Somalia hace años que no hay un gobierno legítimo, vive en una permanente guerra civil, y que el gobierno reconocido por la ONU solo gobierna en la capital y el resto del país es territorio de distintos clanes y de territorios autónomos sin reconocimiento internacional (Somaliland, Puntland, etc.) (2). En las aguas territoriales somalíes reina el mismo caos que en tierra y nadie creería la historia de que alguna de las potencias que pescan en sus aguas tiene alguna autorización para hacerlo y si la tuviesen sería otorgada por un gobierno de tan dudosa legitimidad que daría risa. Bien, hace unos días leí un artículo que hablaba de los pescadores somalíes convertidos en piratas (en Somalia es mas fácil comprar armas que un kilo de arroz) al verse agotados sus bancos de pescado y al no contar con fuerzas gubernamentales que protejan sus zonas de pesca (3) (4). Así como los pescadores senegaleses al ver arrasados sus bancos de pesca, ven en el negocio de los cayucos una salida económica, los somalíes ven en la piratería una alternativa de vida.

Otros artículos hablaban de mercenarios británicos entre los piratas y de rescates pagados en Londres (5). Y también ahora se pide que haya seguridad privada armada con armas largas en los atuneros (me recuerda a la privatización de la guerra que está llevando adelante USA), ya hay empresas que se están preparando para el negocio (6). Recordemos que los barcos que pescan en esos mares pertenecen a empresas privadas y que la protección que se les está dando por parte de los Estados la pagamos entre todos los ciudadanos. Incluso muchos de esos barcos tiene banderas de conveniencia para no pagar impuestos a sus respectivos países.

Y a todo esto, la OTAN sale a la caza de los temibles piratas para defender el saqueo de nuestros atuneros.

No se, tanta información, tanta duda, tanta posible mentira, me vuelve a confundir, y la revelación se me esfuma, pero igualmente a pesar de que mi pareja me deje de hablar por un mes y medio, no vuelvo a comer atún, por lo menos hasta que no pueda confirmar que no proviene de las aguas saqueadas y contaminadas de Somalia.

Daniel Mansilla. attac.es

Espere su turno... pero... ¿llegara algun dia? ccoo.seguritas.barcelona 24/10/2009

Quizás una de las reivindicaciones que durante más tiempo y con mayor insistencia se han pedido desde el colectivo de la seguridad privada sea la restitución del carácter de agente de la autoridad, retirada desde la reforma de la ley de Seguridad Privada (L.S.P.) 23/92,curiosamente la desposesión y perdida de la condición de agente de la autoridad, reconocida en otros tiempos al vigilante jurado, no se corresponde con la eliminación o reducción de obligaciones especiales legalmente establecidas pues en la actualidad el ejercicio de la profesión de vigilante de seguridad sigue estando condicionada por un conjunto de controles e intervenciones de la Administración, al contrario, podemos decir que la seguridad privada desde 1992 ha ido progresando en responsabilidades y campos de actuación desde la realización de escoltas privadas a cargos públicos, protección de instalaciones militares y comisarias o en la actualidad la protección de los barcos que faenan en Somalia…..¿quien iba a imaginar esto hace solo unos pocos años?....


Estas petición ha sido llevada con insistencia ante el Mº del Interior en innumerables ocasiones durante los últimos 17 años, recordándoles que la privación de la condición de agentes de la autoridad ha supuesto, para quienes ejercemos funciones en seguridad privada, la desposesión y perdida de una serie de derechos con respecto a la protección de nuestro patrimonio, integridad física y honor que están regulados en el Código Penal; los mismos derechos de cuya protección disponen los agentes de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.


El Mº del Interior es reticente no solo a devolvérnoslo sino simplemente a dotarnos de una protección jurídica totalmente necesaria para el desempeño de nuestras funciones, cuando nos ha necesitado (claro ejemplo el asunto de las escoltas privadas para cargos públicos o en con la protección de los barcos en Somalia), NO HA DUDADO EN CAMBIAR LA L.S.P., prácticamente en 24 horas.


También se ha limitado por Ley (R.D. 524/2002) nuestros derechos laborales con la actual negociación del convenio colectivo exigiendo servicios mínimos entre el 100% al 70%, estrangulando la posibilidad de huelga AL CONSIDERAR NUESTRO SECTOR COMO UN SERVICIO ESENCIAL PARA LA COMUNIDAD, AL MISMO NIVEL QUE LAS F.S.E.


Es decir para lo “bueno” somos empresa totalmente privada para lo “malo” se nos considera al mismo nivel que un servicio público indispensable.


Por último tenemos que soportar el agravio comparativo que supone dotar de esta protección jurídica a otros colectivos (personal sanitario, enseñanza…) que no estando como nosotros directamente relacionados con la seguridad se les ha concedido este elemento de protección (de manera totalmente merecida), al juzgar que en el ejercicio de sus profesiones pueden (justificadamente) sufrir amenazas, agresiones, falta de respeto…etc.…


Nosotros solo queremos lo mismo que ellos…lo que cualquiera quiere en su trabajo…DESARROLLARLO CON SEGURIDAD.


Mi pregunta es… ¿para cuándo llegara nuestro turno?


Un compañero...

¿De qué se quejan los vigilantes? 23/10/2009

Los vigilantes de seguridad de la empresa Alse S.A. subcontratados por la Diputación Foral de Bizkaia queremos mejorar nuestras condiciones laborales.El año pasado salió a concurso la limpieza de los edificios de la diputación y dichos trabajadores consiguieron la equiparación salarial. No entendemos por qué ahora que va a salir el concurso de seguridad, no sale con las mismas condiciones.

Sólo pedimos cobrar y tener las mimas condiciones laborales que nuestros compañeros de limpieza subcontratados por la diputación porque el Departamento de Acción Social de la Diputación da una renta básica que es superior al salario de los Vigilantes que tiene subcontratados.

¿Sacarán adelante el concurso de seguridad de sus edificios, sin tener en cuenta nuestras reivindicaciones? Esperamos que nos escuchen, pero también tienen que saber que nuestra empresa nos ha congelado nuestros mísero salario el año 2009, y seguramente también los años 2010, 2011 y 2012. Pero, a partir de 2010, va a ser bastante peor para nosotros ya que nos van a rebajar aun más esa miseria, al subirnos dos puntos las retenciones del IRPF. A poco que echen cuentas, verán que el personal subcontratado para cuidar sus edificios esta rozando lo que ellos llama el umbral de la pobreza.

Emilio Martín Clemente. Comité de Empresa de Alse

Vigilantes de Seguridad 11/10/2009

Hoy pongo mi grano de arena para ayudar a un colectivo que se encuentra en un gran abandono laboral y social, los Vigilantes de Seguridad. Actualmente todos los trabajadores pertenecientes a este sector se encuentran sin convenio porque las empresas se niegan a mejorar sus condiciones económicas, ofreciendo la firma de un convenio a la baja que supone un insulto para todos. El sueldo de un Vigilante ronda los novecientos euros, no llegando a ser ni mileurista, y pretenden la congelación de este salario hasta no sé que año, algo vergonzoso en trabajadores que a diario cuidan las vidas de las personas, protegen bienes e inmuebles, y que se juegan sus vidas por los demás enfrentándose a delincuentes de todo tipo sin apenas reconocimiento por parte de nadie, ni de sus empresas ni de las administraciones.

La racanareía económica de las empresas de seguridad, está llevando a muchos Vigilantes a buscar otra salida, y por otra parte que cada vez menos personas quieran trabajar en esta profesión, la cual a día de hoy exige una preparación y una formación que hace años no había y en la que los Vigilantes más antiguos realizan todos los años cursos de reciclaje, algo que todos comprendemos razonable para un mejor desempeño de las funciones, pero que como he dicho no se ve compensado de ninguna manera por parte de las empresas. Desgraciadamente el intrusismo en el sector por la contratación de personas no cualificadas es también una realidad, teniendo mucha culpa los clientes que contratan personas que no son Vigilantes pero que intentan hacer las mismas funciones ante el desconocimiento de la gente. La presencia de la PLACA de Vigilante es un referente para todas las personas que quieran ser atendidas por Vigilantes cualificados y preparados.

Habría mucho que decir sobre todo esto, pero solo quiero hacer este pequeño recordatorio como apoyo a estos profesionales del sector olvidados y poco valorados, primando los multimillonarios beneficios de las empresas de seguridad que solo tienen como gasto un simple uniforme y que no son capaces de valorar el importante y fundamental trabajo de sus empleados.
Suerte a todos en el futuro.


Juan Luis. trasterovivo

Bochorno judicial. 02/10/2009

Que no se confunda nadie, que ni todos los jueces son iguales, ni la justicia, las leyes, y la aplicación de esta, resulta tan sencilla como parece.
La sociedad en pleno se echa las manos a la cabeza, la “ETARRA” Maite Aranalde Ijurco, se beneficia de los coladeros judiciales, y ahora está en paradero desconocido “MOFANDOSE” de la JUSTICIA, ¿Qué ha pasado?, preguntarán muchos, ¿cómo es posible que una asesina quede en situación de libertad que propicie su desaparición?
Pues no se trata de una circunstancia fácil de explicar, y “para nada” justificable, pero señores, no caigan en la falacia de argumentar contra el sistema judicial y mucho menos contra los jueces. Es la aplicación de las leyes, laque obliga y permite que se den estas circunstancias, que dejan perplejo, primero a todo aquel que trabaja en relación con la administración de justicia, y segundo, no digamos nada como se queda el ciudadano de a pie, que ve como un delincuente, calificable de máxima importancia, elude someterse a un proceso judicial por no se sabe que tipo de errores, o no se sabe que tipo de circunstancias, pero el caso es que esta por ahí preparando como matar, preparando bombas, asesorando a otros etarras, o ayudando en la logística asesina de jóvenes como ella, o no tan jóvenes, que creen que la solución está en el tiro en la nuca.
La aplicación de las leyes, “obliga” primero a los jueces, y después repercute en la sociedad, un juez, una jueza, no puede hacer lo que quiera, por más que le gustase, (eso es evidente) pero aunque la evidencia de los hechos presuntos o probados, inclinen la balanza que la diosa de la justicia mantiene en su mano hacia uno de los lados, el juez está obligado al cumplimiento de la legislación vigente, y no puede sino después de aplicar una medida que considere “injusta” , promover procesos de reforma, pero nunca puede eludir su obligada aplicación. No se trata por lo tanto de errores judiciales achacables a los jueces, no se trata de errores achacables a la justicia (con minúsculas) se trata de que el sistema judicial en su totalidad necesita de una reflexión sería por toda la sociedad, ya que no solo se están generando problemas, como muy serias consecuencias (basta acudir a las hemerotecas), sino que además, se está empleando el Sistema francamente mal, y eso trae consecuencias, pero no hay culpables determinados, simplemente hay que
poner manos a la obra, es patente y obvio que así la Justicia (con mayúsculas) no se consigue.

José Javier Solabre Heras. Abogado